Экспертный совет подверг критике законопроект о блокировке сайтов за оправдание экстремизма

Формулировки законопроекта, который предписывает блокировать интернет-ресурсы за обоснование и оправдание экстремистской и террористической деятельности, создают возможность для произвольного правоприменения. К такому выводу пришла рабочая группа «Связь и ИТ» Экспертного совета при правительстве РФ. По мнению экспертов, причина в неоднозначности самих терминов «обоснование» и «оправдание». Кроме того, блокировка большого количества сайтов может отрицательно сказаться на качестве связи. Блокировка нужна лишь в том случае, если запрещённая информация находится на зарубежном сайте, ориентированном на российскую аудиторию, считают эксперты. Если же такой контент найден в российском интернет-пространстве, он должен быть удалён.

Документ, разработанный в Минкомсвязи, предполагает, что если генпрокурор или его заместитель обнаружит на каком-либо сайте информацию, содержащую обоснование и оправдание экстремистской или террористической деятельности, призывы к её осуществлению, а также ‎к массовым беспорядкам и публичным мероприятиям, проводимым с нарушением установленного порядка, то он должен обратиться в надзорный орган и потребовать ограничить доступ к ресурсу.

В случае реальной практики правоприменения будут иметь место попытки конкретизации столь абстрактного термина, как «обоснование», считают члены Экспертного совета при правительстве. Понятие «оправдание» тоже является двусмысленным. А если под ним понимать правовой термин, то запрет оправдания подрывает конституционные основы права, говорится в экспертном заключении.

Под обоснование и оправдание осуществления экстремистской и террористической деятельности, по мнению экспертов, подпадают любые публикации по криминологии, посвящённые такой деятельности, описания типичных психологических профилей лиц, склонных к совершению террористических актов, а также объективных психологических и социальных проблем, которые их к этому подталкивают. Кроме того, любые социологические исследования, содержащие объяснения или объяснительные гипотезы роста терроризма и экстремизма, также могут трактоваться как обоснование осуществления таких видов деятельности.

Далее, как "обоснование и оправдание осуществления экстремистской и (или) террористической деятельности" вполне справедливо могут быть квалифицированы многие известные работы Маркса, Ленина и их соратников, существенная часть советской литературы и трудов советских историков, значительная часть современной отечественной и зарубежной публицистики и беллетристики. Любая критика нашей действительности также может быть расценена как обоснование экстремизма», — говорится в экспертном заключении.

Вне всякого сомнения, информация, признанная экстремистской, должна быть устранена из публичного поля максимально оперативно, подчёркивают в Экспертном совете. Но подход к устранению такого рода информации, сложившийся в настоящее время в России, требует доработки. Так, по мнению экспертов, подход к блокировке ресурсов должен различаться в зависимости от того, где они размещены и на какую аудиторию рассчитаны. Это позволит избежать ухудшения качества услуг передачи данных, которое может повлечь за собой блокировка большого количества сайтов. По экспертным оценкам, во всём мире создано 1,9 млрд сайтов, при этом доля ресурсов с противоправной информацией не превышает 1%. Таким образом, блокировке может подвергнуться 19 млн интернет-ресурсов.

Информацию, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации, эксперты предлагают не блокировать, а удалять, если она размещена на российском ресурсе. Если же противоправная информация располагается на зарубежном ресурсе, необходимо проанализировать, посещают ли его российские пользователи. Если запрещённый контент находится на зарубежном ресурсе, ориентированном на работу с российской аудиторией, такой ресурс подлежит блокированию, и, возможно, с наложением штрафа на владельца ресурса, считают в Экспертном совете.